Судебные тяжбы, часть первая
Встречаю частенько комментарии, в которых не без бравады люди рассказывают о своем судебном опыте: кто у кого выиграл тяжбу, на сколько оштрафовал суд противную сторону, какие нюансы были в том или ином случае. У меня такого опыта пока нет.
Точнее — не было еще недавно. На днях мне пришло уведомление, что суду — быть. Суд по моему исковому заявлению к «Ренессанс-кредит» состоится 20 апреля.
Как я уже рассказывал, у меня зуб на Ренессанс-кредит.
»Как у меня дела с Ренессансом
Если вкратце, банк возбудился за транзит через дебетовку на сумму чуть более 300 тыс. руб в августе 2015 г. (манисенд/эль с последующим снятием или межбанком).
С октября по текущий день у меня заблокированы карты и тек.счет, а суть претензий в моем исковом заявлении сводятся к тому, что:
а) из-за блокировки карт не прошло своевременное погашение кредитной карты, что является нарушением ГК РФ,
б) блокировка карт и счетов незаконна ввиду того, что я не террорист, не обналичник, не какой-либо махинатор, а банк запрашивает избыточный набор документов, хотя документов и так уже представлено предостаточно.
Итак, 26 февраля я отнес на почту письмо с кипой документов, которое ушло в суд. Это по рекомендации юриста, чтобы иметь минимум контактов с персоналом суда и чтобы не быть зависимым от часов приема суда.
В иске я просил…
- Признать действия ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) по блокировке банковских карт и текущего счета незаконными;
- Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 60 тыс. рублей;
- Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
29 марта получил заказное письмо от суда:
в котором сообщалось, что слушание по гражданскому делу по иску к банку о защите прав потребителей состоится 20 апреля.
В приложенной копии определения говорится о том, что дело принято в производство в суде первой инстанции:
Существенный факт, как мне показалось, что банк должен был какие-то свои соображения предоставить до 1 апреля, само же это определение было написано 1 марта. Надеюсь, они там прохалтурили и вообще не явятся на суд… :)
Продолжение следует…
26 комментариев: Судебные тяжбы, часть первая
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
А также в телеграм-канале
Вождь, п. б) как расценивать? Как добровольное признание и явку с повинной? Типа не тварь я дрожащая (какой-либо махинатор), а право имею (слово на букву т).
pea, поймал, сдаюсь.
Вожди никогда не ошибаются, просто народ не всегда способен понять их гениальные тексты. Вот я и уточнил.
На 20.04 в Октябрьском райсуде Красноярска назначено аж 4 судебных действа в отношении Ренессанса, из них нам интересно дело номер 2-4470/2016 ~ М-1382/2016.
Может мне есть смысл такую же хрень проделать с тетей Раей?
Ай да Стьюдэнт, ай да…
Это еще не все. Письмо Реником получено 08 апреля. 66094910607851
Пока его оприходуют, пока передадут в юридический отдел, пока они сформулируют, пока отправят обратно. Пересылка КРК-МСК заняла 11 дней. Столько же обратно (плюс-минус). Велик шанс, что они не успеют.
А последствия указаны в определении:
Это важно, эту фразу нужно помнить во время процесса.
Еще помни, что у тебя есть право знакомиться со ВСЕМИ материалами дела. Если банк приложил справку, что ты нигадяй, то имеешь полное право сфоткать лист дела, где это присутствует. Вообще сфотографируй по максимуму все материалы дела, раз у тебя есть такая возможность. Не исключено, что там попадется что-то крайне интересное. Также ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО изучи дату поступления в суд возражений банка (штемпель на конверте, входящий номер канцелярии суда). Если поступило после 1 апреля, ты имеешь право обратиться с ходатайством к суду не принимать доказательства, предоставленные ответчиком с нарушением сроков, назначенных судом. Обоснование выше.
ААААААА! Реник получил 8 АПРЕЛЯ! То есть заведомо после 1 апреля, когда он должен был предоставить свои соображения.
С одной стороны это хорошо, ибо в срок он 100% не попал. С другой стороны, грамотному юристу это дает возможность ходатайствовать о продлении срока предоставления доказательств и возражений. Ибо вот оно железобетонное подтверждение того, что в срок не успеть вот никак. Справка об отсутствии в банке машины времени прилагается.
Из того, что определение от 1 марта суд отправил 29 марта (фактически лишая банк возможности ответить), можно предположить, что в общем-то изначально судья выбрала, на чьей она стороне. Но возможно есть и другие более рациональные объяснения. Типа того, что определение на самом деле подготовлено в 20-х числах, но фактически проставлено 1 марта, чисто для соблюдения формальных сроков от даты приема искового заявления.
Мне надоело править то сообщение, вынесу этот нюанс в отдельное. (кому интересно знать про особенности почты; но как видите это полезно и позволяет отследить письма, которые отправлены не вами, не вам, но судьба их вам при этом небезразлична)
Вызывает изумление, что почта Красноярска считает, что уже наступил 10-й месяц. Это на штрихкоде регистрируемого отправления, две цифры на позициях 7 и 8. В примере Романа это 10.
Так вот, «номер месяца» в нотации трек-номеров это тупо порядковый номер, начался счет 01.2000, которому был присвоен номер 01 и дальше по нарастающей. 03.2008 это 99, дальше 04.2008 снова 01 и вновь +1 с каждым новым месяцем. На сей момент вторая смена номеров еще не наступила, 03.2016 (месяц отправки) это 96. Того же мнения придерживается например почтовое отделение 145828, которое производит рассылку по поручению АСВ. (именно на этом письме я проверил правильность моего расчета). Итого: почтовое отделение 660949 живет в будущем, у них уже апрель следующего 2017 года!
Вот еще что, если опять же кому интересно. Суд «приписан» к почтовому отделению 660062 (Высотная ул, 25). При этом отправка писем идет через главпочтамт Красноярска 660001 (Копылова ул, 48). Но номер регистрируемого отправления присваивается от 660949 (ДТИ — дополнительный технологический индекс). Вообще веселуха у вас там с почтами.
Ссылка на дело.
Со сроками похоже повезло Роману. Гляжу 2-4878/2016 ~ М-1793/2016
Тоже «О защите прав потреб. — из договоров с финансово-кредитными учреждениями»
Иск (заявление, жалоба) принят к производству = тоже 28.03.2016
Предварительное судебное заседание = 03.08.2016
Или опечатка?
Может в том деле, что на август 1) сразу поступило ходатайство от второй стороны 2) требуется экспертиза, и такой срок получения экспертного заключения.
добро пожаловать в ряды сутяжников, глядишь так и станет новым хобби)
тут только одна проблема- выгодные по деньгам ситуации не так часто попадаются ,
а часто даже выиграть суд еще не значит добиться выполнения решения)
Чем хороши суды с банками — так это именно простотой выполнения Решения суда — просто сдаешь ИЛ в РКЦ ЦБ, и через пару дней деньги на твоем счету.
Это если вопрос денег. А если допустим в судебном решении написано «восстановить доступ к интернет-банку»?
Это чуть сложнее — придется фиксировать неисполнение судебного решения, подавать повторные иски, возможно уже с привлечением к УО.
Альтернативный путь — подавать жалобы в ЦБ РФ — неоднократное преднамеренное неисполнение судебных решений и предписаний ЦБ уже попахивает отзывом лицензии — никто не будет рисковать.
На самом деле если найти правильный подход, то не так уж и сложно провоцировать банки по 115 и потом их с этого стричь. В связи с нынешней истерией я все чаще задумываюсь о том, что прорабатывать нужно именно это направлние. Берем идиотский закон, добиваемся максимально абсурдного его исполнения, ловим на нестыковках, а они будут всенепременно.
Про ТКС будет полный точняк. Протииивный.
Ну чотам? Какие новости с полей?
Представитель банка не пришел в суд, дело выслушали за несколько минут, попросили откопировать карты, чтоб были видны их номера и следующее заседание будет 9 июня также в формате предварительного слушания, чтоб выслушать ответы банка, почему заблочены карты.
Блокировка карт незаконна и достаточно просто собрать чеков с отказами и скринов с блокировкой из ИБ?
Щекотливый вопрос. Ведь банковская карта это ключ доступа к банк.счету и собственность банка. А значит банк по своим же договорам может в любой момент заблокировать/отобрать карту. Другое дело, есть ли основания для этого, особенно, если платится плата за обслуживание или если нет возможности использовать средства с кредитной карты через счет в отделении (т.к. это маразм).
Кто-то ранее писал, что собирал чеки с торговых точек, чтобы показать, что карты в блоке. Я этим не занимался, т.к. есть скриншоты ИБ, есть аудио-записи разговоров, где говорится об «особом режиме карт, когда картой пользоваться нельзя», но в отделении через заявление к высшим силам все сделать возможно.
Растянется это все на долгий срок) ну посмотрим — явится ли банк на суд вообще хоть раз)
У меня похожая проблема с Барсиком. Заблочил все карты, включая предоплаченные. Представил все документы об источниках и целях операций. Все было понятно и прозрачно. Отказ в разблокировке и больше ничего нам не надо… Заблочили за то, что я исправно исполнял обязательства перед банком… Они просто выдавливают клиентов, которые пользуются льготным периодом. Зато рады клиентам которые допускают просрочки так как с них выгодно брать штрафы и пеня… Не знаю как с ними бороться
Brut уже комментил подобную ситуёвину: http://blogbankir.ru/book/comment-page-33#comment-129138
У меня проблема в том что там основные кредитки с льготным периодом. Их нельзя разом взять и закрыть…
Через приходник в кассе загасить, закрыть карту и ждать 1,5 месяца.
Кредиток профитных жалко, нет? Сам сказал: «Они просто выдавливают клиентов, которые пользуются льготным периодом».
интересный опыт……мою кредитку заблочил Ханты-Мансийский Открытие,пункт «б» тоже мой,точь в точь,а КАК ты,Роман в своем иске доказываешь пункт «а» :
«а) из-за блокировки карт не прошло своевременное погашение кредитной карты, что является нарушением ГК РФ..»…….?