http://top.rbc.ru/politics/14/10/2014/543d3639cbb20f15e983e0f3

Недостоверные статьи о банках приравняют к порнографии

Светлана Бочарова, Юлия Полякова, Сергей Соболев, Дарья Луганская

Правительство предлагает принять в новой версии законопроект о клевете на банки. Недостоверная информация о банках по усмотрению ЦБ может быть отнесена к запрещенной, это повлечет внесение в реестр запрещенных сайтов и немедленную блокировку таких сообщений и статей

В Госдуму поступили правительственные поправки к законопроекту об административной ответственности за распространение недостоверной информации о банках (известен как законопроект о клевете на банки). Документ (есть у РБК) предполагает серьезную правку проекта: в частности, предложено отказаться от административной ответственности для физических, должностных и юридических лиц за его нарушение (предполагались штрафы от 3 тыс. руб. до 1 млн руб.). Кроме того, из законопроекта может быть исключено положение о немедленной внесудебной блокировке сайтов СМИ с недостоверной информацией о банках – такие ресурсы должны быть включены в реестр сайтов с запрещенной информацией по решению Банка России и в том порядке, который определит регулятор, считают чиновники. Занесение в реестр также влечет внесудебную блокировку в течение суток. Недостоверную информацию о банках предложено отнести к числу запрещенной к распространению –действующий закон запрещает распространять информацию, пропагандирующую войну, разжигающую национальную, расовую, религиозную ненависть и т.д.

По мысли правительства, нельзя будет писать недостоверные сведения, наносящие ущерб деловой репутации кредитных и не кредитных финансовых организаций – а не всех публичных компаний, как было в первоначальной версии.

Законопроект был внесен в Госдуму председателем комитета палаты по финансовому рынку Натальей Бурыкиной («Единая Россия») и бывшим председателем комитета по информационной политике Алексеем Митрофановым («Справедливая Россия») в феврале этого года, в апреле принят в первом чтении. На принятие поправок ко второму чтению профильный комитет по финансовому рынку комитет отвел месяц, но проект так и не был рассмотрен до завершения весенней сессии, а в сентябре, сразу после начала осенней сессии Госдумы, срок принятия поправок был продлен еще на месяц – до 19 октября.

Правительственные поправки, по всей видимости, будут приоритетными для профильного комитета по финансовому рынку, полагает собеседник РБК в этом комитете и не исключает другой депутат.

Кроме того, в комитет внесена поправка о полном исключении внесудебных блокировок сайтов СМИ за недостоверную информацию о банках, подтвердил во вторник РБК председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. Депутат рассчитывает на принятие своей поправки комитетом, сказал он РБК.

Во время первого чтения проекта Левин (в то время – первый зампред комитета) критиковал положение о внесудебных блокировках сайтов СМИ. Предложенная правительством норма о включении сайтов с недостоверной информацией в реестр запрещенных также противоречит действующему законодательству, поскольку предусматривает внесудебный порядок применения санкций в отношении СМИ, сказал РБК Левин. Такой экстраординарный порядок может применяться в случаях, когда речь идет об экстремизме, пропаганде наркотиков и детской порнографии – то есть о безопасности государства, жизни и здоровье детей но не об экон, но не экономических спорах, где вину участников должен определять только суд, пояснил депутат.

Но комитет Левина – не профильный по данному законопроекту, а лишь соисполнитель. Обсуждение поправок будет проходить в комитете по финрынку, который возглавляет автор законопроекта Бурыкина. Заседание комитета может состояться уже на следующей неделе, сказал собеседник в этом комитете.

О ком и о чем нельзя писать

В Центробанке не смогли предоставить во вторник оперативный комментарий.

По словам зампреда комитета Госдумы по финансовому рынку, президента Ассоциации региональных банков России Анатолия Аксакова, логика готовящегося закона предполагает, что под его действие попадут все финансовые институты, которые подведомственны Банку России. Это банки, микрофинансовые организации, страховые компании, клиринговые организации, бюро кредитных историй, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, рейтинговые агентства.

«Я изначально выступал за то, чтобы недостоверность информации о банках определял Банк России. Реальной обстановкой в банках лучше всех владеет именно ЦБ, и кому, как не ему, принимать решения в сфере контроля за добросовестностью распространения сведений о подведомственных ему организациях, – сказал Аксаков. – Поэтому логично отдать ему данную функцию, а он уже дальше будет по поводу необходимости блокировки сайтов-нарушителей работать с Роскомнадзором и другими ведомствами».

Аксаков отметил, что недостоверная информация о банках может нанести им существенный ущерб. Он привел в пример ситуацию, которая сложилась во второй половине сентября после отзыва лицензии у екатеринбургского Банк24.ру. Тогда на различных форумах и в соцсетях появилась масса недостоверных сведений о финансовой неустойчивости других банков Екатеринбурга и Свердловской области – УБРиРа, СКБ Банка, банка «Нейва» и ряда других, и про скорый отзыв у них лицензий, что спровоцировало панику среди населения. «ЦБ даже пришлось дать специальное разъяснение по поводу того, что в банках все в порядке, и призвать население не поддаваться панике. Иначе клиенты бы не успокоились и банки реально могли бы оказаться на грани краха», – напомнил Аксаков.

«Явно речь идет об информации о состоянии дел в банке, но какие именно сведения признавать ложными, неясно, – рассуждает руководитель банковской группы коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. –Скажем, если человек высказал свое мнение о банке, то как определить, достоверное оно или нет? Формулировка «недостоверная информация» открывает большой простор для оценочных субъективных суждений».

«Скорее всего, признак «недостоверность» будет применим к любой информации, если будет доказано, что она не соответствует действительности и наносит урон деловой репутации, – полагает адвокат юридической компании «Хренов и партнеры» Екатерина Малинина. – Это может быть информация о финансовой устойчивости банка, о его продуктах, процентных ставках и других условиях по ним, видам деятельности, сделках, акционерах и менеджменте, судебных процессах, взаимоотношениях с партнерами и клиентами и другое. Доходить здесь может до абсурда. Скажем, журналист напишет об операциях, которые совершает банк, но перечислит не все – это тоже может быть признано недостоверной информацией».

Как Альфа-банк судился с «Коммерсантом»

7 июля 2004 года газета «Коммерсантъ» опубликовала статью «Банковский кризис вышел на улицу», в которой сообщила, что из-за кризиса на рынке межбанковского кредитования «сразу два системообразующих российских банка – Альфа-банк и Гута-банк – столкнулись с серьезными проблемами». После этого ОАО «Альфа-банк» подало иск к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации. Кредитная организация потребовала взыскать с ИД 20,77 млн руб. убытка и 300 млн руб. репутационного вреда. В октябре того же года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка, обязав газету выплатить истцу 320,5 млн руб. «Коммерсантъ» оспорил решение суда в апелляционной инстанции, в результате сумма выплаты была снижена до 310 млн руб. 31 января 2005 года «Коммерсантъ» под заголовком «Полный истец» опубликовал опровержение и полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда. Больше никаких материалов в том номере не было.

Кого и как заблокируют

Сейчас в единый реестр сайтов, содержащих запрещенную в РФ информацию, вносятся данные о тех ресурсах, которые содержат детскую порнографию; сообщения о производстве, употреблении и распространении наркотиков; призывы к суициду; данные о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий, а также сведения об азартных играх и лотереях в интернете. Что является детской порнографией, определяет сам Роскомнадзор, информацией о наркотиках – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, призывом к суициду – Роспотребнадзор. Данные об азартных играх в Сети предоставляют правоохранительные органы. Ведомство, которое должно выносить решения по сведениям о пострадавших несовершеннолетних, пока не определено.

Инициативу о блокировке без суда сообщений о проблемах в коммерческих организациях в Роскомнадзоре не одобряют. Споры, затрагивающие коммерческие отношения (а под них попадают и вопросы, является ли информация о финансовой организации достоверной или нет), должны решаться только в судебном порядке, изложил позицию Роскомнадзора его пресс-секретарь Вадим Ампелонский.

Роскомнадзор в свой реестр вносит доменное имя или указатель страницы сайта с запрещенной информацией и уведомляет об этом хостинг-провайдера. У того есть один день, чтобы уведомить об этом владельца сайта и потребовать удалить страницу с запрещенной информацией. Если владелец сайта в течение суток не удалил эту страницу, провайдер обязан блокировать доступ ко всему сайту. В случае бездействия провайдера в реестр вносится уже сетевой адрес, позволяющий идентифицировать этот сайт. После этого доступ к сайту должен ограничить уже оператор связи.

Упрощенный порядок блокировки предусмотрен для сайтов, содержащих экстремистскую информацию. В этом случае Генпрокуратура уведомляет Роскомнадзор, и тот требует от оператора связи незамедлительно ограничить доступ к такому сайту.

За два года существования реестра сайтов с запрещенной информацией Роскомнадзор обработал 114 тыс. заявок, говорил в августе в интервью «Ведомостям» руководитель ведомства Александр Жаров. В Роскомнадзоре не смогли вчера вечером уточнить, сколько сейчас сайтов числится в реестре.

Некоммерческий проект «Роскомсвобода» утверждает, что с 2012 года, когда заработали черные списки интернета, было заблокировано 74 068 доменов, из них более 95% (70 786 доменов) – неправомерно. В России все законы по блокировке сайтов допускают возможность и блокировки добросовестных ресурсов – из-за метода блокировки по IP-адресу, поясняет основатель «Роскомсвободы» Артем Козлюк. Поэтому под блокировку могут попасть не только конкретные страницы или сайты, но и сайты, которые расположены по тому же IP-адресу.

Ампелонский настаивает, что по IP-адресу блокируется не более 5% сайтов, информация о которых попала в реестр.

Блокировка сайтов с недостоверной информацией о банках должна быть возможна только по решению суда, считает главный редактор журнала Forbes Эльмар Муртазаев. «Кроме интересов Центробанка есть интересы вкладчиков, которые имеют право на объективную информацию, – добавляет Муртазаев. По его мнению, предлагаемая норма закона затрагивает права потребителей. Удаление статей с сайтов СМИ может ударить по их имиджу и оттолкнуть аудиторию, считает главный редактор Forbes.