Публикация в группе: Вигвам индейца

Статья на банки.ру «Кашу» банком не испортишь?  сподвигла написать нечто в защиту клиентов, у которых зачастую не хватает времени и денег судиться в суде, а уж тем более нет денег проплачивать порталу заказные статьи даже такого невысокого качества, как опубликованная.

Начнем статью о взглядах «со стороны клиента» издалека:

«То, что каждая сторона договора совершает операции к своей максимальной выгоде — это вытекает из существа гражданских правоотношений»(С) Snusmumrick

Почему-то эта очевидная для многих истина неприемлема для банков, которые считают что клиент НЕ ДОЛЖЕН получать никакой денежной выгоды из взаимодействия с банками (ну кроме, разве что, операций по вкладам). Мало того, многие банки считают что можно и нужно менять договор вклада в одностороннем порядке, несмотря на то что это прямое нарушение закона, а некоторые сомнительного ума представители некоторых банковских организаций их публично в этом поддерживают! Т.е. публично призывают нарушать законы РФ!

«Это ошибка банка, допустили фразу про пополнение в договоре вклада, просчитались – но не стоит этим злоупотреблять, – говорит Тосунян. – Комиссия в 5,0-10,0% за расчетно-кассовое обслуживание – абсурд, но и заставлять банк платить нерыночную ставку по фактически новым обязательствам тоже нельзя».
Источник

Т.е. с точки зрения банка необязательно соблюдать даже свои договоры! К слову, при наличии подобного рода нарушений в договоре с юрлицом 90% юрлиц пойдут в суд и выпотрошат любой банчок на приличные компенсации и штрафы.

Но вернемся к «нашим баранам», то бишь банкам с их картами с cashback.
Соглашусь с мнением @mike откуда тут «растут ноги»:

«Отделу ставится план. В течение квартала разработать и внедрить (условно) минимум три новых продукта. И таких, чтобы и начальство ахнуло, и конкуренты поняли, что они вообще рядом не валялись. Вот и создают. Только ведь муза по графику не приходит, поэтому клепают вау-продукты из абы чего, абы как. Поиск идеологических ошибок? Да ну! Экономика продукта? Да
плюс-минус с учётом прежнего опыта сойдёт»(С)

Вопрос в том что никакая «муза» тут не нужна: тут нужен трезвый расчет.

Наверное не нужно обладать даже экономическим образованием чтобы понять что 5% за все операции возвращать и «оставаться в плюсе» банк не может.

Очевидно что при таких предложениях банк рассчитывает на то будут платить за обслуживание карты, что кто-то не осилит 1 миллион трат по крайней мере даже за 2 года и выберет более «скромное» вознаграждение, кто-то «вылетит из грейса» и т.д.

Честно говоря, я был удивлен условиями продукта «#ВСЁСРАЗУ»:

1) у Райффайзена уже был «Гранд-клуб» с подобными условиями и из него должны были вынести хоть какие-то уроки
2) не были прописаны многие исключения, которые прописывают другие банки
3) «создатели карты», по-видимому, наивно полагали что миллион это нереальная в короткие сроки сумма покупок

И если первый пункт можно списать на «текучку внутри банка», то последние 2 суть отсутствие профессионализма в профессиональной сфере.

«Так, в апреле этого года Райффайзенбанк был вынужден отключить некоторых держателей карт #Всесразу от программы лояльности из-за того, что они использовали различные схемы, чтобы увеличить обороты по картам.»

Мда, действительно, клиенты хотели побыстрее получить деньги.
Чего это они???

««Карта #Всесразу предлагает очень выгодные условия кешбэка за покупки, и ряд клиентов воспользовался ими с нарушением правил программы лояльности. Среди тех, кого банк был вынужден отключить от программы, – индивидуальные предприниматели, которые использовали карту для предпринимательской деятельности. Это недопустимо по условиям договора. Другая часть клиентов использует сложные схемы прокрутки денег по карте. Количество клиентов, нарушивших условия программы, составляет порядка 0,3%», — рассказали в банке».

Ну что сказать на это?.. Да, заниматься предпринимательской деятельностью с использованием продукта для физлица зачастую является нарушением договора, но вот фраза «часть клиентов использует сложные схемы прокрутки денег по карте» интереснее.
В правилах программы лояльности не было никаких пунктов касательно «прокрутки денег по карте». Были лишь пункт про «злоупотребления» без каких-либо пояснений.

Практически любому очевидно что в любого клиента ткни, скажи «ЗЛОУПОТРЕБЛЯЛ!» и можно ему не платить. Гениально!
С точки зрения клиента банк просто мошенничает лишь бы не платить. И НЕВАЖНО что он скажет в свое оправдание. Операции по карте были? Они бонусировались по правилам?.. А как дело доходит до того чтобы платить банк кричит «Злоупотреблял!» и отказывается.

Тут мы видим как приличный и респектабельный банк, которым не только я, но и многие другие клиенты считали Райффайзен, «спускает в унитаз» свою репутацию лишь бы не платить.
Ваш покорный слуга, ознакомившись с правилами программы, предпочел в ней не участвовать в силу нескольких причин:

1. программа сильно невыгодна для банка
2. выплата предполагается не по факту трат, а по факту накопления приличного объема трат
3. за период накопления трат возможны и высоковероятны существенные негативные изменения как по самой программе так и по объему накопленных «фантиков»

Все это серьезные признаки того что с выплатами могут «прокатить».
Не знаю насчет заявленных в статье 0,3% клиентов которым, давайте будем говорить откровенно, банк мошеннически отказал в выплатах.
Почему «мошеннически»?

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Клиенты соблюдали правила программы, доверяли банку, а у них, ничего внятно не сказав (мы же не можем воспринимать всерьез «блеяние» про «злоупотребления»?), отняли баллы, которые были эквивалентны деньгам.

И да, вот 2 цитаты из этой статьи, наводящие на размышления:

1. «Так, в апреле этого года Райффайзенбанк был вынужден отключить некоторых держателей карт #Всесразу от программы лояльности из-за того, что они использовали различные схемы, чтобы УВЕЛИЧИТЬ ОБОРОТЫ ПО КАРТАМ»
2. «Наиболее распространенные способы получения максимального кешбэка — это увеличение оборота покупок по карте….», — рассказал эксперт.

Может в Райффайзене работают какие-то «не такие» эксперты, для которых неочевидны «Наиболее распространенные способы»?….

Но оставим в покое «обделавшуюся» Раю. Перейдем к более увлекательной части статьи: про «охотников за кашей».

«В Интернете существуют сообщества хоббистов, в которых обсуждают, как с наибольшей выгодой использовать различные акции и банков, и нефинансовых компаний». Действительно, с учетом охвата интернетом населения, очевидно что в интернете найдут и любители вязать крючком, любители «совместных закупок», любители ездить на велосипедах задом наперед и даже «сообщества, в которых обсуждают, как с наибольшей выгодой использовать различные акции и банков, и нефинансовых компаний».

«Например, банк забывает добавить какую-нибудь категорию в список запрещенных mcc-кодов, и держатели карты этим пользуются, чтобы получить сash back, который изначально не планировался к выплате.»

Бааатюшки! А не о НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ ли банковских сотрудников идет речь?..

Т.е. если банк что-то «забывает» является ли это причиной НЕ ПЛАТИТЬ по своим обязательствам??.. Держатели карт не должны ли случаем заботиться о благополучии банка?? Или все же «каждая сторона договора совершает операции к своей максимальной выгоде»??
Что, к примеру, сделает банк, если клиент «забудет» о платеже по кредиту?..
Будет ли банк «пользоваться» этим, начисляя пени, штрафы, проценты за «выпадение из грейса»?..
Ах, «банки этим же и живут»?? Какие-то двойные стандарты, нет?.. Банки по договору получать с клиента деньги вправе, а клиент с банка, при том что это прописано в том же договоре!! — нет, потому что «банк забывает добавить какую-нибудь категорию».
Клиенту-то что с того кто там и чего забыл?.. Договор есть? Подписан, печать есть?.. В чем вопросы???
в НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ СОТРУДНИКОВ БАНКА?? Так руководству банка надо с этой проблемой идти «с вазелином» в отдел кадров и/или в отдел где «это создавали/утверждали», а не напускать на клиентов СБ с криками что они «подозрительные» и «террористы»! Про «терроризм», кстати, лучше напрямую не говорить, а то, как уже говорилось, в ФСБ могут порвать животики от смеха, да и статью о клевете еще не отменили.

«…сам факт получения несоразмерной прибыли не образует состава преступления, поскольку противная сторона (банк), будучи профессиональным участником гражданского оборота, имеет возможность и обязана предвидеть последствия исполнения другой стороной (клиентом) договора к своей максимальной выгоде. Не предусмотрел — сам виноват.» (С) Snusmumrick

Веселит пассаж в статье

«Есть и другие, не совсем легальные способы, когда деньги гоняют с карты на карту, но детально вам об этом вряд ли кто-то расскажет», — сообщил Банки.ру один из начинающих хоббистов».

В основном веселит потому что ЖУРНАЛИСТ портала банки.ру не догадалась проверить легальны ли переводы с карты на карту прежде чем публиковать такую ахинею, но это уже к вопросу профессионализма сотрудников портала.

В общем и целом статья оставляет тягостное впечатление что портал, позиционировавший себя как «независимый», уже полностью со всеми потрохами перешел на сторону банков независимо от того что за ситуация возникла между банком и клиентом. И да, прущая изо всех щелей реклама
на портале тут не при чем!

@Cheerokee