Прочитал две истории, от которых волосы начинают шевелиться. От того, как всё перевёрнуто с ног на голову.
1) «Альфа-Банк» произвел несвоевременное списание денежных средств за топливо АЗС «Газпромнефть»
«Из положений статьи 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.»

Напомним, что инцидент произошел в октябре, когда клиенты Альфа-Банка начали жаловаться на списание с карт денежных средств, хотя никаких покупок на такие суммы они не совершали. Тогда выяснилось, что ситуация коснулась тех, кто с мая по октябрь пользовался услугами АЗС «Газпромнефть». На АЗС были установлены терминалы «Газпромбанка», в их работе произошел сбой и банк вовремя не получил данные о списании средств. В итоге деньги, за приобретенное в течении полугода на АЗС топливо, были списаны со счетов клиентов лишь во второй половине октября.
По мнению Роспотребнадзора действия Альфа-Банка являются неправомерными, так как он довел до сведения потребителей недостоверную информацию о списании денежных средств, а также нарушил сроки совершения банковских операций. В своей позиции Роспотребнадзор ссылается на Гражданский кодекс РФ.

2) Красноярский краевой суд согласился с судебным решением о возмещении убытков норильчанину, с банковской карты которого было списано более 100 тысяч рублей

В письме было указано, что деньги списались по типу интернет-транзакций, а операции мог произвести либо сам держатель карты, либо иное лицо, которому были известны реквизиты банковской карты.
Проанализировав доказательства, суд установил, что клиент не направлял распоряжения в банк на списание денег, в обратном случае все операции были бы авторизованы и прошли бы успешно. Кроме того, банк не предоставил суду доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных и необходимых данных, которые позволили бы идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения по операциям. В частности, утвержденными ответчиком Правилами использования банковских карт было предусмотрено, что совершение операций возможно только с введением ПИН-кода, известного лишь клиенту, поэтому без его личного участия списание денег невозможно. Из данного же случая следовало, что операции по снятию средств производились без введения ПИН-кода, поэтому не имелось оснований для утверждения, что деньги списывались по волеизъявлению истца. К тому же деньги снимались в Москве, когда клиент находился в Дзержинске. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что банк не обеспечил безопасность предоставляемой услуги от несанкционированного доступа, и в результате ненадлежащего оказания услуги клиенту был причинен вред.
В мае 2015 года Норильский городской суд постановил взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу клиента 101 тыс. рублей убытков, 101 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 106 тыс. рублей штрафа, а также 7 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 5,5 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.